Do naszej redakcji dotarło oświadczenie Stowarzyszenia KOPIPOL. Załącznik do tego materiału stanowił tekst opatrzony nagłówkiem z dnia 26 lipca 2011 roku”, który został podpisany przez radcę prawnego Andrzeja Gąsiorowskiego. Jego treść publikujemy poniżej. Odpowiedź na artykuł autorstwa Piotra Dobrołęckiego pt. „KOPIPOL nie wyjaśnia” opublikowany w numerze 15/2011 Biblioteki Analiz W rzeczonym artykule znalazło się kilka informacji nieprawdziwych, jak również nieścisłych, które wprowadzają w błąd czytelnika i przez to godzą w dobre imię Stowarzyszenia KOPIPOL jako organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, dokonującej poboru i podziału opłat inkasowanych na podstawie art. 20 oraz art. 201 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2006 roku Nr 90, poz. 631 z późn. zm.). Pierwszą, którą należy wytknąć, jest informacja wynikająca z tytułu artykułu, następnie powtórzona na ostatniej jego stronie. Mowa o informacji, że Stowarzyszenie KOPIPOL nie udostępniło autorowi artykułu danych istotnych z punktu widzenia jego tematyki. Teza ta opiera się na nieprawdzie. Nie tylko autor, ale każdy może się z nimi zapoznać, ponieważ są upublicznione. W szczególności odpowiedź na pytanie postawione w artykule, „w jaki sposób mało znane wydawnictwa osiągnęły tak wysoką pozycję przy podziale opłat reprograficznych”, które autor czyni zresztą kluczowym, znajduje się na stronie internetowej Stowarzyszenia KOPIPOL. Wystarczy zapoznać się z umieszczonym na niej pełnym i dostatecznie szczegółowym opisem metodologii badań struktury zwielokrotniania reprograficznego oraz wynikami poszczególnych tur badań. Więcej, te dane znajdują się na stronie internetowej KOPIPOLu od kilku lat i są na bieżąco uzupełniane o wyniki kolejnych tur badań. Procedura badań statystycznych została opracowana i wdrożona przez instytucję badawczą, która w sposób profesjonalny i zawodowy zajmuje się prowadzeniem badań statystycznych. Mowa tu o CEM – Instytucie Badań Rynku i Opinii Publicznej, kierowanym przez prof. J. Jerschinę (UJ, Kraków). Rzeczona procedura na każdym kroku jej wdrażania była przedmiotem konsultacji z zainteresowanymi organizacjami zbiorowego zarządzania. Wymienione konsultacje, w naszym imieniu, prowadziła prof. E. Traple (UJ, Kraków) z kancelarii Traple, Konarski, Podrecki w Krakowie. Z danych zawartych na stronach internetowych KOPIPOLu wynika w sposób jednoznaczny, że struktura zwielokrotniania reprograficznego ustalona została na podstawie kilkukrotnie przeprowadzonych badań statystycznych, wykonanych metodą podwójnej kopii. Metoda ta czyni same badania pomiarem, który w sposób precyzyjny i obiektywny pozwala uchwycić badany przedmiot. Jest ona kosztowna, ale eliminuje uznaniowość, gdyż oparto ją na pomiarze, a nie na wywiadzie lub odczuciach. W drodze rzeczonego pomiaru, szczegółowo opisanego na stronie internetowej KOPIPOLu, …