Po pięciu latach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie przeciwko portalowi Chomikuj.pl Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanej FS File Solutions Limited, utrzymując rozstrzygnięcie nakazujące operatorowi portalu stosowanie środków zapobiegawczych i filtrowanie treści naruszających prawo – ale w zakresie limitowanym do utworów stanowiących przedmiot powództwa. Uzasadnienie wyroku SN nie zostało jeszcze sporządzone – informuje serwis Prawo.pl.

W komentowanej sprawie (wyrok SN z 27 maja 2022 r.) powodowie, tj. Stowarzyszenie Filmowców Polskich, Akson Studio Sp. z o.o. i producent filmów Michał Kwieciński i Studio Filmowe ZEBRA , jako uprawnieni do utworów, dochodzili od operatora portalu Chomikuj.pl roszczenia o zapłatę odszkodowania za naruszenie majątkowych praw autorskich do filmów fabularnych „Dzień Świra” w reżyserii Marka Koterskiego, „Katyń” Andrzeja Wajdy, oraz “Wenecja” w reżyserii i według scenariusza Jana Jakuba Kolskiego, udostępnianych w formie plików do pobrania odpłatnie w ramach świadczonej przez pozwaną usługi. Dochodzili ponadto nakazania, aby pozwany operator w przypadku uzyskania wiedzy, lub tzw. wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych w portalu Chomiku.pl uniemożliwił do nich dostęp i zaprzestał naruszania.

Roszczenie nakazowe odnosiło się nie tylko do pirackich kopii plików zdefiniowanych w tym powództwie, ale także do innych utworów powodów, które będą pozwanej przez nich wskazywane w przyszłości, niezależnie od ich nazwy.

Wbrew zarzutom strony pozwanej Sąd Apelacyjny zgodził się z oceną sądu I instancji, że: “należy sięgnąć do zasady proporcjonalności i ocenić, czy prawdopodobieństwo naruszenia jest duże i wyważyć wzajemną relację dobra chronionego i naruszanego”.

Sąd Apelacyjny z kolei oddalając wniosek dowodowy powodów z opinii biegłego, nie podzielił ich stanowiska, jakoby ogólna ilość nielegalnych plików różnego rodzaju i skala naruszeń dokonywana za pośrednictwem portalu Chomikuj.pl, w tym powództwie stanowiła istotne okoliczności. Z tego powodu, że nawet w przypadku niewielkiej skali naruszeń uprawniony ma prawo domagać się należytej ochrony.

Sąd przyznał rację apelującej pozwanej, że: “sąd stosując art. 322 kpc oparł wysokość odszkodowania za naruszenie praw autorskich do 3-ch różnych filmów powodów, na jednakowym dla wszystkich i nieadekwatnym dla któregokolwiek z powyższych filmów mierniku wysokości szkody, tj. licencji udzielonej przez J. B. (1) na filmy (…) Oznaczałoby to, iż są to filmy jednakowe, tej samej wartości i o wspólnych cechach. Tymczasem, jak słusznie podnosi pozwany , nie można przyjąć, że film”(…) ma taką samą wartość jak film ”W.” czy ”K.” Filmy te różni specyfika, budżet, obsada i grono odbiorców, do których są skierowane. Skoro filmy powodów nie mogą być uznane za produkcję równej wartości , o tożsamych cechach i jednakowo dochodowe- to nie znajduje także uzasadnienia, uznanie jednakowego podobieństwa wszystkich trzech filmów, do filmów J. B.. Także i z tego powodu, iż licencja J. B. została udzielona w Internecie jako licencja wyłączna”.

Wskazując przy tym, że umowy przedłożone przez powodów „okazały się nieadekwatne dla potrzeb procesu”, dlatego w tym przypadku na podstawie opinii biegłego, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie zasadzonego odszkodowania obniżając je wielokrotnie.

Cały artykuł: https://www.prawo.pl/prawo/publikowanie-tresci-naruszajacych-prawa-autorskie-wyrok-ws,516634.html

Przeczytaj także: Piractwo w sieci na szczeblu europejskim: Wydawcy zrzeszeni w ramach Polskiej Izby Książki pozostają od 2012 roku w sporze sądowym z administratorem serwisu Chomikuj.pl. Serwis działa w charakterze wirtualnego dysku zewnętrznego, na którym użytkownicy mogą umieszczać i udostępniać dowolne pliki. Serwis czerpie znaczące dochody z opłat związanych z nieautoryzowaną dystrybucją treści, która narusza majątkowe prawa autorskie osób trzecich, w tym wydawców. Sprawa wciąż oczekuje na rozstrzygnięcie merytoryczne.